V3 : le nouveau calcul de la Fiabilité

J'abonde dans le sens de pol gornek sur le fait d'aller voir le profil du membre. Il a mis en exergue par ailleurs une faille dans notre système parce que notre calcul est plus ou moins linéaire (les paliers cassent cette linéarité mais bref). En théorie, si on regardait l'ensemble des notes de notre homme théorique, on s'apercevrait que ça ressemble à ça (imaginer une symétrie parfaite plutôt qu'un brouillon fait à la souris comme sur le schéma). La courbe représente le nombre de notes en fonction de la note donnée.

Or, notre calcul ne prend pas en compte la courbure de ce modèle. En fait, il faudrait qu'à partir de toutes les notes d'un utilisateur, la fonction calcule le seuil théorique pour chaque note possible (de 0 à 20) puis évalue ensuite l'écart des propres notes de l'utilisateur avec leurs seuils respectifs. Cette différence devrait ensuite être digérée dans le calcul et plus il s'éloigne des seuils, moins sa fiabilité serait grande. Bref, ça me semble vraiment trop complexe pour l'instant.

Pourquoi est-ce que j'ai un indice de fiabilité de 0% ? Mes notes sont quand même assez proche de la moyenne...

Manuuu a écrit :

J'ajoute par ailleurs, précision indispensable, que la fiabilité est mise à jour une fois par mois (en fin de mois). Vous aurez un flux qui vous l'indiquera.

Et qu'est-ce qu'il se passe si , comme moi, on fait en sorte de ne regarder que les séries qui vont nous plaire, et par consequent faire en sorte de voir une série à laquelle on ne mettra que très rarement en dessous de 12 ??

Je pars donc du principe que mon indice de confiance sera forcément mauvais et c'est dommage, car j'ai mes raisons quand je met des 16 !!

Déjà abordé plus haut : La fiabilité se calcule sur les notes (elle ne va pas se dire, 'tiens, toi tu notes que les séries que t'aimes bien donc je m'ajuste' - ce n'est PAS POSSIBLE). Son principe est simple à comprendre : si tu as vu le pire et le meilleur des séries, tu es plus en mesure de noter en toute connaissance de cause et de manière optimale en utilisant au mieux toutes les notes existantes. Si tu ne notes que des bonnes séries, il n'y a aucune raison que ta fiabilité soit haute puisque le site ne voit pas, via les notes, que ta notation est mesurée.

Je le répète, la fiabilité n'est pas un outil de mesure qui juge, c'est un outil de mesure qui calcule ce qu'il est en mesure de calculer.

En même temps, Ptifefe, il ne faut pas accorder à cet indice de fiabilité plus d'importance qu'il n'en a.

En ce qui me concerne, je suis comme toi, je sélectionne les séries succeptibles de m'intéresser et il est hors de question que je me farcisse les séries de la CW et autres bouzes du genre de V pour faire remonter mon indice de fiabilité. Après reste à savoir si ton attente est d'avoir une connaissance quasi encyclopédique de l'univers des séries ou si tu les regardes simplement en diléttante

Et, comme cela a été dis plus haut, il est finalement beaucoup plus constructif d'aller consulter le profil de chaque utilisateur qui recèle des infos o combien plus intéressante que ce seul indice de fiabilité.

Le problème avec les bouses c'est que justement on les lâche comme c'est mauvais. A partir de là on voit des séries mauvaises, mais on ne peut mettre qu'une note ou 2 sur ces sérires, peut-être 3-4 voire 5 si on s'accroche avant de lâcher, mais pas toute une saison. Du coup ça ne peut compenser les bonnes notes qu'on met aux bonnes séries sur toute une saison et que l'on suit régulièrement.

Comme le dit codebabar, on va pas continuer à se farcir des mauvaises sérires juste pour élargir notre panel. Au contraire même, c'est signe d'une faible fiabilité que de continuer à regarder des séries mauvaises xD.

Non, c'est signe d'ouverture d'esprit et c'est surtout un boulot : critique.

Ah oui, en tant que rédacteur c'est normal c'est sûr puisque c'est le job. Mais en tant que "simple" membre qui note c'est différent !

C'est donc normal qu'un mec dont c'est pas le métier et qui ne se force pas à tout regarder (et qui n'a donc pas tout vu) ait une fiabilité plus faible qu'un mec qui se force à regarder et qui essaye de tout voir, non ?

En même temps, je ne suis pas sûr, par exemple, qu'un critique littéraire se tape toute la collection Arlequin pour pouvoir apprécier les "grands auteurs" à leur juste valeur...  ;)

De toute façon, je crois que cette question est un débat sans fin car il n'existe probablement pas de système parfait. Celui adopté par Spin-Off est certes, d'une logique mathématique implaquable mais difficilement applicable hors d'un contexte professionnel. Et là dessus, je te rejoins totalement Manuuu: critique, c'est un métier qui ne s'improvise pas et auquel on doit logiquement consacrer, (au minimum) 35 heures par semaine. Combien de lecteurs de Spin-Off ont autant de temps à consacrer au visionnage des séries?

Tout cela vient en fait questionner notre façon de noter. Prenons l'exemple d'un individu (totalement théorique) qui aurait tout vu, dans tous les styles. Mettra-t-il de bonnes notes aux "Feux de l'amour" car il considère que c'est bien meilleur que "Amour, gloire et beauté", "La clinique de la Forêt Noire" etc, ou de très mauvaise notes car, à côté de "Six Feet Under", c'est de la merde en barre?

Autre exemple avec une série que je connais bien: Dr Who. Tu l'as commencé il y a peu, Manuuu. Admettons que tu n'accroches pas du tout et abandonnes au bout de 3 ou 4 épisodes. Devrais-je accorder plus de crédit à ton avis (vu que tu es à 86% d'indice de fiabilité) qu'à celui de Sullivan, par exemple, qui connait le Whonivers sur le bout des doigts mais n'a que 45% d'indice de fiabilité? Sincèrement, et malgré tout le respect que je peux te porter, je ne crois pas.

Bref, tout ceci pour dire que cet indice de fiabilité n'a, vu de ma fenêtre aucun intérêt et aucune signification valable. Je comprends bien que le but est de limiter l'impact éventuel des fanboys mais pour se faire, il est bien plus efficient de consulter le profil de l'utilisateur et de lire les commentaires. D'ailleurs, à ce propos, il y avait, fut un temps, une règle sur Spin-Off qui demandait à chacun de justifier par un commentaire une note extrême. Je trouvais ça beaucoup plus pertinent que les indices de confiance/fiabilité ou je ne sais quoi. Alors, la mise en place effective d'un tel système nécessiterait une modération et donc une somme de boulot considérable mais c'est certainement le meilleur système. En effet, mettre des 18, 19 ou 20 en commentant "Ouah, trooop d'la balle" peut permettre à chacun de se méfier face à la profondeur de l'argumentation.

Comme je l'ai dit, la fiabilité ne PEUT PAS imaginer une crédibilité d'un mec en se basant sur rien. La fiabilité est calculée selon les notes : il faut bien qu'elle ait quelque chose à calculer. Mets-toi à ma place et imagine un système OBJECTIF et CALCULABLE sans prendre parti pour l'un ni pour l'autre, sans juger la manière que les gens vont noter, etc.

Si Sullivan notait tout ce qu'il voyait, sa fiabiltié serait bien supérieure à 45%. Evidemment, le système ne peut être efficace que si tout le monde joue le jeu des notes par épisodes... Concernant les daytime soap, on n'en parle pas. Ce sont deux systèmes de production et deux types de produits complètement différents. Elles sont hors jeu.

Comme tu le dis, un journaliste / critique dont c'est le métier qui regarde tout aura logiquement (mais en quoi est-ce déshonorant que de dire ça ?) une fiabilité supérieure à quelqu'un qui ne regarde que Lost - et c'est bien normal. Je répète que la fiabilité évalue en quoi un homme qui note tous les épisodes qu'il regarde est pondéré ou ne l'est pas. La fiabilité est mécanique (comme la fiabilité d'une voiture qui sort d'un garage) : elle n'est pas un jugement de valeur sur ce qu'elle regarde.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Manuuu, ne te méprends pas sur mon appréciation de l'indice de fiabilité. Je dis juste que ce n'est pas, pour moi, l'élément le plus intéressant pour se faire une idée de la pertinence des notes de chacun. Mais je crois que nous sommes d'accord sur ce point. Et puis, n'ayant pas de meilleur système à proposer, j'aurais le beau rôle de dire que c'est nul. Mon post ne s'inscrivait que dans une démarche de discussion et de mise en perspective d'un aspect de Spin-Off. Ce qui n'enlève rien, bien évidemment, à l'intérêt du site et à ce qu'il peut proposer, par ailleurs, de très constructif! ;)

Bonjour,

Allant faire un petit tour sur spin-off ce soir, je m'aperçois que mon indice de fiabilité est de...0% ??? (il était préalablement de 41% si ma mémoire est bonne). 

Je me renseigne sur le système de notation, dont j'ai bien compris le principe, et je me rends compte que sur mon profil, est précisé "Suite à une trop grande période d'inactivité, votre indice est désormais de 0%"...

Sachant que j'ai noté encore 3 épisodes le 29/4, je n'aurais pas imaginé que ne pas le faire entre le 30/4 et le 1er/5 serait considéré comme une "trop grande période d'inactivité" (!)...

Pourriez-vous m'indiquer s'il s'agit d'un bug du calcul de l'indice, ou dans le cas contraire, m'indiquer les raisons d'une telle remise à 0 ?

Merci d'avance à vous !