V3 : le nouveau calcul de la Fiabilité

J'ajoute par ailleurs, précision indispensable, que la fiabilité est mise à jour une fois par mois (en fin de mois). Vous aurez un flux qui vous l'indiquera.

"L'idée est simple. On part du principe théorique que, si un homme théorique a vu tous les épisodes sur terre et qu'il les note avec une justesse théorique parfaite, sa moyenne sera à 10." Ouais ben ça me semble un peu tiré par les cheveux comme théorie xD Mais bon, de toute façon ce n'est qu'une stat, Et on sait combien les stats peuvent se tromper ;)

Si t'as une meilleure idée, vas-y. Mais on ne va pas placer la moyenne à 12. Sinon, autant noter sur 18 et pas sur 20.

En tout cas, cette hypothèse me semble la plus objective possible. Parce qu'il n'existe pas de séries à -1 ou +21 (parce qu'on a décidé de noter de 0 à 20 mais l'échelle aurait pu être de 0 à 100 que ça aurait été la même chose), cet homme qui note parfaitement sera donc au courant de ce qu'il existe au mieux et de ce qu'il existe au pire et saura utiliser à son potentiel maximal la notation de 0 à 20. Cette façon de noter n'est pas humaine (puisque c'est une théorie qui fixe le cadre) et la fiabilité représente uniquement l'écart entre toi et cet homme théorique. Et pour aller plus loin dans la logique, si on regarde les notes de cet homme, on verra qu'il aura autant de 20 que de 0, autant de 19 que de 1, autant de 19 que de 2... et que son plus grand nombre de notes sera à 10.

Ok à partir de maintenant, mon but dans la vie c'est de devenir l'Homme Théorique. Héhé. On pourrait même en faire une série.

N'empêche qu'avec ce calcul, mes stats en ont pris un coup...

Alors oui, autre précision. Dans les fiches épisodes, la place de la moyenne 70% pur critique est remplacée par une moyenne pondérée. Son calcul est simple et si vous avez été attentifs aux cours de math au collège, vous devriez savoir ce dont il s'agit :

Imaginons que sur un épisode, il y a deux notes. 10 (avec 100% de fiabilité) et 20 (avec 50% de fiabilité). Si on fait la moyenne classique des deux notes, on arrive à 15. Avec la moyenne pondérée (c'est-à-dire : [10x100]+[20x50]/150), on obtient 13,3333.

En gros : la moyenne pondérée donne plus de poids à ceux qui ont une fiabilité importante. Toutes les notes sont donc prises en comptes.

J'avais une petite question xD. Prenons l'épisode final de Six Feet Under, dont l'excellence est admise à l'unanimité, et je dirais même, une unanimité bluffante tant ici que dans la presse américain (Mais compréhensible...).

Cet épisode, il vaut 20, ou 19 quoi, ya aucune contestation possible, ou presque. Or, avec 0, 20 est ce qui s'éloigne le plus de 10. Donc à partir de là, la personne qui met 10, marginale, ou qui n'aura pas tout compris, aurait avec le système actuel une meilleure fiabilité que le type qui a mis 20, mais qui a su saisir toute la grandeur de la chose ?

Si quelque chose est bon, c'est bon, si quelque chose est mauvais, c'est mauvais. Un mec qui met 15 à quelque chose de bon devrait être plus fiable qu'un mec qui met 8 et qui est plus proche de 10 xD.

Je trouve que ce système peut inciter pas mal de monde à sous-noter dans le but de se rapprocher de 10 (Val dans le commentaire ci-dessus l'illustre bien, 'se rapprocher de l'homme théorique'), et dès lors, ça engendrerait à terme une baisse de la pertinence des notes. Ou du moins, les notes seraient moins représentatives, et un 14 de maintenant vaudra un 11 ou 12 de demain. Le nouveau système encourage à ne pas avoir d'avis en gros, le fait d'avoir un avis et d'aimer ou ne pas aimer est pénalisant. Ainsi, on pourra aimer une série mais la sous-noter, et aller contre ce qu'on pense pour ne pas être pénalisé ! Ou alors on suit ses 'convictions' et on est pénalisé lol.

Quelque chose de très bon risque d'être négligé juste car il faut mettre 10 pour être le plus fiable possiblle. Je pense que le site est une référence pour un certain nombre de personnes, qui se basent sur les notes données ici pour visionner leurs séries. Ainsi certaines d'entre elles pourraient souffrir de ce système, de même que l'internaute qui peut passer à côté d'une bonne série car les gens ont mis 12 pour être plus près de 10 au lieu de 14.

Je pense qu'il ne faudrait pas se baser sur la moyenne stricte qui est 10, mais bien faire au cas par cas par épisode, tout en prenant aussi en compte le nombre de notes délivrées et de séries visionnées.

PS : Désolé de la critique, m'enfin c'est fait pour donner son avis ici xD.

Je suis assez d'accord avec Phaedren. Les gens risquent de sous noter pour se rapprocher de la "perfection théorique" et ce serait vraiment dommage parce que ça risque de gacher les choses.

Pour reprendre l'exemple du final de SFU qui a une moyenne de 19.5 pour 51 notes (!!!) on peut donc dire qu'objectivement cet épisode vaut 19. Il faudrait donc que la "note parfaire theorique" s'ajuste en fonction de la note moyenne qu'elle obtient sans etre exactement celle là et à la condition que l'épisode ai recueilli un nombre de note, ou mieux, en fonction du nombre de note (plus il y a de notes, plus on peu estimer que la moyenne sera objective)

Par exemple :

Soit Np, la note parfaite qui sert de reference pour le calcul de l'indice, Nt la "note parfaite theorique" de 10 et Nm la note moyenne. On marche par pallier de 10 notes

Pour 0-10 notes : Np = Nt
Pour 10-20 notes : Np = (Nt*2+Nm)/3
Pour 20-30 notes : Np = Nt+Nm /2
Pour 30-40 notes : Np = (Nt+Nm*3)/4
Pour 40-50 notes : Np = (Nt+Nm*6)/6
Pour 50+ notes : Np = (Nt+Nm*9)/10

Alors bon je suis pas mathématicien donc c'est peut etre pas l'idéal mais ça me semble beaucoup plus juste et plus objectif. Evidement je vous laisse libre de l'affiner à votre sauce.

Je suis tout à fait d'accord avec le point de vue et le raisonnement de Rinhoc. Ceci semble plus adapté et objectif, puisque ça tient compte non seulement de la note moyenne, mais aussi de son renforcement en fonction du nombre de votants, puisqu'il est clair que plus il y a de votants plus la note moyenne tend à être la note parfaite.

Cependant je réajusterais le barème, sur essentiellement 2 points : Un pallier 0-5 me semble approprié pour les séries peu regardées ou notées, ou alors les séries connues dont les anciennes saisons ne sont pas encore notées ou ne comptent que 1-2 votes. L'autre élément, c'est que j'accorderais plus d'importance à la note moyenne, et que je suis un amateur de symétrie donc je ferais un barème miroir lol.

Pour 0-5 notes, Np = Nt

Pour 5-10 notes, Np = (Nt*2+Nm) /3

Pour 10-20 notes, Np =(Nt+Nm) /2

Pour 20-30 notes, Np = (Nt+Nm*2) /3

Plus de 30 notes, Np = Nm

Mais sur le principe, c'est la même chose que ce que suggère Rinhoc !

En fait, c'est assez compliqué, mais je vois où vous voulez en venir.

@Manuuu : Je n'ai pas de proposition et je ne critiquais que par humour ! Par contre si tu veux savoir, je trouve ça assez subjectif comme méthode de calculs car quelqu'un qui ne regarde que des bonnes série ne sera finalement jamais "fiable" ^^

Chuck le Chivers a écrit :

@Manuuu : Je n'ai pas de proposition et je ne critiquais que par humour ! Par contre si tu veux savoir, je trouve ça assez subjectif comme méthode de calculs car quelqu'un qui ne regarde que des bonnes série ne sera finalement jamais "fiable" ^^

C'est justement le but ^^ Si quelqu'un ne regarde que des bonnes séries, il n'est pas fiable. Il ne sait pas que y a des séries de merde, et il ne se rend pas compte à quel point les bonnes séries qu'il regarde... sont bonnes.

Bah, c'est simple, on a pensé à ce système mais il implique aussi des défauts et vous partez d'un postulat (plus il y a de votants plus la note moyenne tend à être la note parfaite) que je ne veux pas appliquer. Demandez aux téléspectateurs de TF1 de noter Joséphine ange gardien. Je suis persuadé que la série obtiendrait des meilleures notes que Lost.

Nous, on part du postulat que sur l'ensemble de tous les épisodes de séries existant au monde, on obtient une moyenne de 10. Parce que, justement, on a une échelle de 0 à 20 et que tout est relatif à tout.

Ensuite, tu mets en défaut notre calcul sur une seule note. Votre principe de calcul est plus adapté pour peu de notes et peu de séries alors que le notre est beaucoup plus large. Ce qui est sûr, c'est que notre calcul n'est pas adapté pour les gens qui notent peu mais en fait, je m'en fous complètement de ce public. Et ce public s'en fout lui-même complètement de la fiabilité.

Enfin, dernière raison et pas des moindres, elle est technique. La fiabilité n'est pas calculée sur chaque épisode et ce serait de la folie de le faire (imagine un membre qui a 1500 notes, il faut à chaque fois calculer la Np pour tous les épisodes et encore, ce ne sera qu'un membre). D'autant que ton calcul implique beaucoup plus de complexité que le notre. Mais sinon, c'était une idée sympa, je vais essayer de creuser l'idée voir si on peut trouver une version simplifiée.

ksajaN a écrit :

Chuck le Chivers a écrit : @Manuuu : Je n'ai pas de proposition et je ne critiquais que par humour ! Par contre si tu veux savoir, je trouve ça assez subjectif comme méthode de calculs car quelqu'un qui ne regarde que des bonnes série ne sera finalement jamais 'fiable' ^^ C'est justement le but ^^ Si quelqu'un ne regarde que des bonnes séries, il n'est pas fiable. Il ne sait pas que y a des séries de merde, et il ne se rend pas compte à quel point les bonnes séries qu'il regarde... sont bonnes.

Et donc qu'il peut pas noter en connaissant le pire et à quel point le pire peut tomber bas, et à quel point le meilleur peut monter haut. Je le répète : la fiabilité n'est qu'un instrument de mesure mécanique, il n'est pas subjectif et ne prend pas partie en s'appuyant sur le comportement des lecteurs. Ce n'est pas le but et s'il le faisait, là, il tomberait dans la subjectivité. Au lieu de ça, il tourne et brode autour du 10, la moyenne de référence.

Comme l'a bien dit ksajaN, on peut difficilement développer un algorithme qui va deviner la fiabilité d'un mec à partir d'aucune donnée :)

Je pense qu'il faudrait tout de même prendre en compte la note moyenne, à défaut de se baser sur le nombre de votants. On ne peut pas diminuer la fiabilité d'un gars qui met 20 au final de SFU car ça s'éloigne beaucoup de 10 (Même si la fiabilité n'est pas calculée sur chaque épisode...).

De même, beaucoup d'entre nous ont vu un certain nombre de séries mauvaises et se sont arrêtés de les voir car justement c'était pourri, donc on ne les regarde plus, et on a plus que les bonnes séries à noter. Du coup, on regarde des bonnes séries en sachant les apprécier, tout en ne voyant plus de mauvaises séries.

Je crois que vous n'avez pas compris. Mettre 20 au final de SFU ne te fait pas perdre de fiabilité. Ca ne t'en fait juste pas gagner. Sauf si, derrière, tu as su voir l'épisode le pire de la vie du monde de la terre entière qui existe dans l'univers et que tu lui as mis 0. Ce qui valorisera d'autant plus ton 20 au 5.12 de SFU.