Le meilleur des séries TV US et internationales
Se connecter / S'inscrire
Menu

Posters

 Forums » Game of Thrones 

Ecrit par jova23 le 30 Mars 2011 17:06:13 

16 réponses à ce forum

1 2

jova23
jova23  suivi par 15 membres publié le 30/03/11 à 17h07

Hâte de voir ça!

codebabar
codebabar  suivi par 84 membres publié le 30/03/11 à 19h36

T'es pas le seul! :)

daoT
daoT  suivi par 65 membres publié le 31/03/11 à 00h56

Je compte les jours.

donuts
donuts  suivi par 133 membres publié le 31/03/11 à 07h59

Après 150 pages, je commence à être un peu dedans... On peut pas dire que c'est rapide pour l'instant ^^

daoT
daoT  suivi par 65 membres publié le 31/03/11 à 12h05

Le premier Tome j'avais mis longtemps à vraiment accrocher aussi, mais une fois que tu l'as fini et que t'es dedans, c'est que du bonheur. Il faut que la multitude de personnages se mette d'abord en place, et quand tu auras tout assimilé tu ne pourras plus t'en passer.

Acouelfoly
Acouelfoly  suivi par 25 membres publié le 31/03/11 à 12h44

C'est à la mode ce genre d'adaptation dis-donc! Je sais pas si j'arriverai à regarder la série avant d'avoir lu les bouquins. C'est dans le même genre que L'Assassin royal non? Parce que cette série niveau univers, intrigues, psychologie et écriture c'était sublime. J'aimerais bien me refaire un truc dans le genre! Celle-là aussi il fallait un petit moment avant d'être pris mais après j'avais jamais été aussi emballé durant une lecture.

donuts
donuts  suivi par 133 membres publié le 31/03/11 à 14h04

L'assassin royal, j'ai tout de suite été embarqué pour le coup. J'ai lu que les 6 premiers tomes à la fin de la 1ère histoire, vraiment bon !

jova23
jova23  suivi par 15 membres publié le 31/03/11 à 16h39

Pour moi c'est le contraire, je préfère le Trône de Fer. Je trouvais l'Assassin Royal parfois trop lent. Et puis la fin, bof bof quoi... mais ça, tu verras. Le Trône de Fer aborde beacoup plus la lutte pour le pouvoir et c'est ce que je préfère. Je termine le tome 5, et pour le moment j'adore vraiment! A part un personnage (parfois deux) où c'est souvent lent, on ne s'ennuie jamais. Et puis, l'auteur a un certain talent pour vous surprendre... :)

Acouelfoly
Acouelfoly  suivi par 25 membres publié le 01/04/11 à 23h22

J'ai très peu subit de lenteurs pour ma part. Le Fitz c'est peut être le personnage le plus attachant du monde et vu que la série repose largement sur sa psychologie, les grandes intrigues sont parfois mises en retrait mais c'est pas un mal étant donné la qualité du perso et l'empathie extrême qu'on éprouve obligatoirement. Niveau fantasy ça serait sans doute la plus compliquée à adapter surtout qu'en plus il y a cette poésie qui se dégage dans les bouquins Lindholm... Par contre y'a une sacrée base pour d'excellents dialogue!

Quand j'y pense: ça fait quelques temps que je guettais si une adaptation était annoncée mais au final je me rends compte à quel point je n'en veux pas parce que je ne pourrais pas m'empêcher de regarder. Une fois notre imaginaire troublé par des images on risque de perdre à jamais ce monde dont on a planté les graines dans notre tronche mais qui finiront par germer différemment pour chacun. Les adaptations c'est bon que pour les non-initiés. Marre de voir Légolas en Orlando Bloom, Garp en Robin Williams dans ma tête etc.

codebabar
codebabar  suivi par 84 membres publié le 02/04/11 à 00h01

"Une fois notre imaginaire troublé par des images on risque de perdre à jamais ce monde dont on a planté les graines dans notre tronche mais qui finiront par germer différemment pour chacun."

C'est joliment dit et c'est totalement ça.

Et qui plus est, quand on regarde l'adaptation d'un roman qu'on a lu, on en vient à ne la juger qu'à travers le filtre de la bonne ou mauvaise adaptation sans parvenir à voir les qualités intrinsèques de l'oeuvre visuelle. Je m'étais souvent fait cette réflexion durant la 1ère saison de True Blood: ceux qui avaient lu les bouquins étaient généralement très critiques mais leurs critiques ne se basaient souvent que sur des arguments du genre "c'est nul, ça ne se passait pas comme ça dans les livres".

Bref, je crois qu'il vaut mieux lire un bouquin dont on a vu l'adaptation que voir l'adaptation d'un bouquin qu'on a lu...

Acouelfoly
Acouelfoly  suivi par 25 membres publié le 02/04/11 à 01h11

Et même en se forçant à être objectif la frustration doit pousser inconsciemment à passer outre les qualités intrinsèques de l'adaptation.

Ouais, lire un livre après son adaptation pose effectivement moins problème ou même pas du tout. Il y a un vingt ans, sa mère, je me tapais en boucle l'histoire sans fin. Quelques piqûres de rappel de temps en temps (même si au final y'a pas mal de caca^^) et un jour je vois que c'est tiré d'un bouquin considéré comme une grande oeuvre. Résultat des courses je me suis retrouvé à chialer littéralement devant la discussion sur la signification du Néant entre Atréju et le "loup" et le visionnage n'a absolument pas altéré la lecture de la 1ère moitié du livre adaptée. J'imagine que dans le sens film-livre ça pose problème lorsque l'intérêt de l'oeuvre réside en majorité dans les événements.

donuts
donuts  suivi par 133 membres publié le 02/04/11 à 04h34

Donc tu conseillerais de lire l'Histoire sans fin le livre ? Parce que moi aussi je me suis passé le film en boucle gamin ^^

Et c'est vrai que je suis dégouté aujourd'hui de voir Frodon en Elijah Wood automatiquement ou même Sam qui était par exemple complètement différent de l'adaptation ciné... Même si les 3 films étaient excellents, on perd un peu de l'oeuvre originale...

jova23
jova23  suivi par 15 membres publié le 02/04/11 à 10h42
Acouelfoly a �crit :

lire un livre après son adaptation pose effectivement moins problème ou même pas du tout.

Pas d'accord avec toi. L'adaptation étant généralement de moins bonne qualité, la regarder en premier gâcherait le plaisir à découvrir l'oeuvre initiale (d'après moi). Et personnellement j'arrive souvent à apprécier des adaptations. Bien entendu, il y a toujours une petite déception, mais je ne bloque pas là-dessus. Et puis il y a quand même des adaptations que je trouve ratées: Eragon, ou encore certains des Harry Potter. Mais là, ce n'est pas parce que j'avais lu les livres, c'était tout simplement mauvais.

Pour l'Assassin Royal, quand j'y repense, il n'y a concrètement que deux passages qui m'ont paru lent: la deuxième moitié du 4ème tome et une grosse première moitié du 7ème. Mais j'ai évidemment pris un grand plaisir à lire ces bouquins (notamment avec un 6ème tome parfait!).

En ce qui concerne le Seigneur des Anneaux, j'ai d'abord vu les films que j'ai vraiment adoré. Puis j'ai commencé à lire les livres et je ne les ai jamais terminé... Bon, j'avais 12 ans à l'époque et j'avais trouvé ça beaucoup trop lent. Mais peut-être que si je les relisais maintenant ça passerait mieux? J'en sais rien, mais j'ai pas le coeur de me retaper toute la partie Tom Bombadil...

donuts
donuts  suivi par 133 membres publié le 02/04/11 à 12h29

arf, la partie Tom Bombadil est pourtant fantastique ! La déception de pas le voir dans le film ;(

donuts
donuts  suivi par 133 membres publié le 13/04/11 à 11h04

Bon il m'aura fallu 300 pages mais ça y est je suis à fond ;) Quelques très bons persos notamment Tyrion ou Littlefinger, hâte de voir ce que ça peut donner !

1 2

Pour répondre au sujet vous devez être logué, sinon vous pouvez créer un compte.
Publicité