Se connecter / S'inscrire
Menu

Nouvelle Star ?

 Forums » Spin-off.fr 

Ecrit par MisterWho le 06 May 2009 07:37:07 

Juste que je ne comprend pas votre choix pour un site qui se voulait ultra critique, cynique et un peu élitiste dans l'idée. (Je me rappel que ça criait à chaque fois qu'un épisode de smallville dépassait les 14 de moyenne) On se retrouve maintenant avec des résumés critiques de la nouvelle star. Beaucoup plus difficile maintenant d'être crédible dans ce créneau là en commentant ce que la télé produit de plus surfait.

 

PS: merde j'ai la tête dans le cul et y'a la faute du siecle dans le titre et je peux pas l'éditer. Plus qu'à aller me pendre, ou foirer mes exams, on va prendre l'option deux, même pénitence.

66 réponses à ce forum

1 2 3 4 5

Val
Val  suivi par 172 membres publié le 29/05/09 à 21h50

Bah c'est comme tout ya des dérives. C'est comme cette putain de crise et cet enfoiré de Madoff. Je suis libéral, mais le système n'est pas encore au point, il y a toujours des embouchures pour les voleurs et les avides. Je suis Keynésien et j'estime que le marché doit être régulé (dans une certaine mesure évidemment). Et je ne conteste pas tout ce qu'il engendre, c'est juste que la culture, à la base était présente chez les libéraux, c'était des hommes cultivés. Faut pas diaboliser non plus. C'est juste le traitement de la culture dans le libéralisme que je remets en question. Mais c'est aussi à cause des gens, ils partent du principe que tu ne peux pas faire et de la culture et gagner de l'argent (à la télé j'entends).

wanzerg
wanzerg  suivi par 98 membres publié le 29/05/09 à 22h52

Comment tu peux être libéral et keynésien? C'est juste incompatible... Le libéralisme prône le désengagement de l'état dans l'économie alors que Keynes pronait le contraire.

Val
Val  suivi par 172 membres publié le 30/05/09 à 00h41

Ca c'est le libéralisme d'origine proné par Locke ou Adam Smith. A l'époque, y avait pas de gouvernement, c'était le roi, bien souvent despote. Alors qu'aujourd'hui, les deux ne sont pas incompatibles, d'ailleurs dans la définition, le libéralisme économique ne réfutent pas l'intervention de l'Etat, ils la veulent aussi limitée que possible. Non seulement l'intervention est nécessaire, mais tu ne peux pas faire autrement. Tu ne peux pas prendre le libéralisme de l'époque. Or actuellement, des libéraux classiques et même néoclassiques yen a presque plus. Et je suis un Keynésien mesuré. Mais considérer que le marché s'équilibre tout seul, dans l'état actuel des choses, pour un mec dans les finances, tu me déçois beaucoup.

wanzerg
wanzerg  suivi par 98 membres publié le 30/05/09 à 12h38

S'ils la veulent la plus limitée possible, ça reste très incompatible avec ce que tu as dit plus haut.

Ceci dit, le seul domaine dans lequel il faudrait un minimum de régulation c'est la finance. Et certainement pas l'économie. Sauf bien sûr les règles qui garantissent la concurrence. J'avoue avoir été déçu de voir la finance s'effondrer à cause du fait que les banques ont été incapables de déterminer que leur système de prêt ne pouvait pas être viable.

Mais ça n'enlève rien à l'équilibre du marché. L'Etat agit toujours mal dans la gestion de ses entreprises car la pression qu'il reçoit de ses actionnaires (nous quoi) est complètement inexistante. Et puis à quoi bon quand les créneaux de ses entreprises sont des monopoles? Sauf que voilà, on peut pas aller piquer des parts de marché dans des pays étrangers si on n'accepte pas le même genre de règles chez soi.

Avatar
jojo76  suivi par 1 membre publié le 01/06/09 à 03h23

En parlant de télé réalité: http://www.jeanmarcmorandini.com/article-27067-la-ferme-celebrites-de-retour-en-janvier-sur-tf1.html

Val
Val  suivi par 172 membres publié le 01/06/09 à 10h43

Merci, ca confirme exactement mes dires. TF1 sera toujours là pour les spectateurs les plus abrutis. Et ca c'est beau... ou pas d'ailleurs.

1 2 3 4 5

Pour répondre au sujet vous devez être logué, sinon vous pouvez créer un compte.
Publicité