J'ai la même sensation, en même temps on ne peut pas dire que le genre est très desservi dans les séries, à titre de comparaison on a quoi ? Merlin ? Camelot ? Kaamelott ? Moauiff c'est pas trop ça...

Du coup je doit bien aimer les séries de ce genre aussi finalement.

C'est vrai qu'il faudrait savoir qu'elles sont les séries du genre qui t'on fait mauvaise impression, pour pouvoir comparer.

moi j'ai pour avis que "ambiance" n'est PAS un substitut à "narration". Et que c'est une tendance généralisée sur les chaines cablées (oui, c'est à toi que je parle, Rubicon)
Bien sur je caricature beaucoup, mais globalement, la lenteur, les explications, le beaux décors et la subtilité, c'est bien. une histoire tangible, c'est mieux. Non pas que le show ne raconte rien, au contraire, mais vu le style qui exige de la lenteur, du ressenti..., ca se fait au détriment de dévellopements satisfaisants, c'est plus de la peinture en petites touches.
Du coup, passé le plaisir visuel, l'apréciation des épisodes me semble etre plus un plaisir d'estime, intellectuel, qu'un plaisir immédiat réél. (pour moi)
(Les deux sont défendables, je critique juste le détriment de l'un par rapport à l'autre. Par opposition je citerai Aaron Sorkin qui est capable d'ecrire des épisodes où il ne se passe RIEN, mais qui sont passionants. Dans GoT, tout est morcellé et compartimenté)

Mais Games Of Thrones à aussi énormément à faire à cause du fond historique super compliqué. Du coup la série passe 5 épisodes à juste poser des bases. Mais j'ai l'impression que dans le Seigneur des Anneaux (que je prends ici comme exemple positif, oui oui), Peter Jackson ne s'embettait pas a nous introduire des éléments mythologiques quand on ne savait pas encore ce à quoi ils servaient dans l'histoire. J'imagine mal la présentation de la Comtée entrecoupée de scènes qui montrent comment Saroumane est tombé sous l'emprise de Sauron, Gollum se faisant torturer avec des dialogues semi voilés qui nous font comprendre qu'il était un hobbit avant, etc. Les choses sont amenées au fur et à mesure, et pendant ce temps l'histoire a le temps de commencer à un seul endroit, et est directement identifiable.)
Bon je dis pas qu'il aurait fallu sacrifier le schéma des livres pour cette structure là hein. Je dis juste que du coup c'est plus difficile, l'action n'est concentrée nulle part en particulier.

Mon vrai problème est : on ne sait pas ce qu'ils veulent.
Draco Malfoy veut réccuperer son trone, mais après? Barbie veut quoi? Conan veut quoi? Boromir veut juste faire de son mieux. Les Lannister complotent, mais ils veulent quoi? ils ont déja dit qu'ils ne veulent pas le trone. A quoi sert Jon Snow, le Wall? et tout les autres personnages.
Quand tout va s'activer, ca va probablement etre épique, et génial et tout. Mais pour l'instant il faut juste écouter les cours d'histoires dialogués par des scènes pas du tout improbables (ha, Ned, pote du roi que je manipule, c'est moi Cersei, je suis machiavélique, et je suis venue dans cette pièce pour échanger quelques menaces voilées)
Et tout retenir parce que ca va être important pour plus tard. Pour moi c'est pas du vraiment du plaisir, je pense que ca aurait pu être traité différement.

(Mais bien sur je dis tout ca parce que j'ai pas encore lu les livres. Quand je les aurais lu, je reviendrai ici hurler à la moindre demi ligne qui aura été oubliée dans l'adaptation. Donc me prenez pas trop au sérieux non plus. Je théorise, c'est juste parce que je viens de finir une semaine d'examens d'histoire de l'art, je vais me calmer bientot)

En conclusion : J'aime bien, mais je trouve que c'est pénible à suivre, et que les défauts d'écriture se cachent derrière une apparence soignée. Je pense que ca aurait pu être mieux géré mais j'ai probablement tort.
Pour moi c'est la deuxieme partie de saison qui va soit tout valider, et alors l'ensemble de la série deviendra une réussite type tour de force. Soit ca tombera a plat, et si tout l'anticipation construite dans les 4 premiers épisodes n'aura été que du bluff. Et je deteste le bluff (oui c'est de toi que je parle, Lost)

"Quand je les aurais lu, je reviendrai ici hurler à la moindre demi ligne qui aura été oubliée dans l'adaptation."

Tu auras du mal à en trouver, l'adaptation est très fidèle aux livre.

Sinon, je peux vous assurer que pour le moment, vous n'avez encore rien vu ;).

Valiero: "Mon vrai problème est : on ne sait pas ce qu'ils veulent" sur ça je vois pas trop ou est le probleme en fait.Quelle serie devoile les intentions ou réelles intentions de tout les persos dès l'épisode 4 ?

Sinon c'est vrai que pour moi  la série essaie trop souvent de nous faire comprendre la psychologie entre les persos au detriment de l'intrigue pure.(le nain/batard,le nain/son frere,le nain/lady stark, etc).

Daccord pour l'exemple avec Sorkin, et surtout d'accord avec la chute;

jova23 je te fais confiance, je vais continuer :p

J'avais pas pensez que les 5 premiers épisodes, c'est pour les bases de  la série, ça fait un gros pilote : )

Pour une adaptation d'un roman, je ne pense pas non plus qu'i faut tout retranscrire dans les moindres détails, un roman, ce n'est pas comme une série. Il faut bien sur "jetter les bases", mais il ne faut pas non plus que le spectateur s'ennui trop.
Je pense qu'il faudrait qu'il commence à entrer dans le vif du sujet.
Enfin moi, ça revient au même, vu que maintenant, j'ai envie de connaître la fin :p

Moi j'ai envie de dire que ç'est nul et que je me fais chier à tous les épisodes... Non seulement les motivations de quelques personnages sont assez obscures, mais en plus, ca ne raconte pas grand chose de bien folichon et profond. Et que penser des scènes qui ouvrent grand les portes sur les lieux communs...